Ворота качества
Quality Gates
07.3 Quality Gates
Ворота качества — явные критерии завершённости каждого этапа, без выполнения
которых переход дальше является нарушением методологии, а не просто неполнотой
работы. Этот документ собирает все ворота в одном месте как справочник. Критерии
здесь те же, что в этапных документах (03.x), но сведены вместе для контроля
качества цикла целиком.
Зачем нужны ворота
Каждые ворота защищают от конкретного типа каскадной ошибки — когда ошибка раннего этапа незаметно проходит дальше и обесценивает всю работу.
Без ворот: С воротами: ────────── ────────── ошибка S0 → S1 → S2 → S3 ошибка S0 ║ остановка незаметно проходит на воротах 0 до конца, диагноз выглядит уверенно, ошибка ловится там, но описывает не ту где она дешевле всего систему исправляется
Ворота — не бюрократия, а точки, где каскад можно прервать в самом дешёвом месте.
Ворота 0 → переход к картированию (S0 → S1)
╔═══════════════════════════════════════════════╗ ║ ВОРОТА 0: граница и постановка ║ ╠═══════════════════════════════════════════════╣ ║ ☐ катализатор — расхождение, не решение ║ ║ ☐ катализатор привязан к наблюдаемому ║ ║ ☐ граница как процесс (от события до события) ║ ║ ☐ у заказчика есть полномочия внутри границы ║ ║ ☐ вероятная причина — внутри границы ║ ║ ☐ заполнены: входит / исключено / открытые ║ ║ ☐ определён носитель реального процесса ║ ╚═══════════════════════════════════════════════╝ Защищает от: анализа не той системы (AP-4, AP-5)
Ворота 1 → переход к диагностике (S1 → S2) — ГЛАВНЫЕ
╔═══════════════════════════════════════════════╗ ║ ВОРОТА 1: верификация (draft → validated) ║ ╠═══════════════════════════════════════════════╣ ║ ☐ каждый элемент/связь несёт провенанс ║ ║ ☐ извлечённые имеют цитату ║ ║ ☐ предположенные имеют обоснование ║ ║ ☐ предположенные ПРОВЕРЕНЫ носителем явно ║ ║ ☐ петли найдены из графа, не подогнаны ║ ║ ☐ верифицировал носитель РЕАЛЬНОГО процесса ║ ║ ☐ граница (если ai_inferred) подтверждена ║ ║ ☐ карта получила статус validated ║ ╚═══════════════════════════════════════════════╝ Защищает от: диагноза по неверной карте (AP-1, AP-2, AP-3, AP-10) — главный каскадный риск метода
Эти ворота — методологическое ядро STAF. Все остальные ворота важны, но эти — критичны: они отделяют субъективную карту аналитика от верифицированного артефакта, и только пройдя их, анализ обретает доказательную силу.
Ворота 2 → переход к проектированию (S2 → S3)
╔═══════════════════════════════════════════════╗ ║ ВОРОТА 2: диагностика ║ ╠═══════════════════════════════════════════════╣ ║ ☐ диагноз основан на validated-карте ║ ║ ☐ петли классифицированы R/B (не приблизительно)║ ║ ☐ каждый разрыв привязан к элементам карты ║ ║ ☐ ложные разрывы (пробелы карты) отсеяны ║ ║ через возврат в S1 ║ ║ ☐ точки рычага ранжированы с учётом ║ ║ глубины И природы проблемы ║ ╚═══════════════════════════════════════════════╝ Защищает от: неверной приоритизации (AP-7), рекомендаций без основания
Ворота 3 → переход к исполнению (S3 → S4)
╔═══════════════════════════════════════════════╗ ║ ВОРОТА 3: рекомендации ║ ╠═══════════════════════════════════════════════╣ ║ ☐ каждая реко привязана к конкретному разрыву ║ ║ ☐ каждая реко имеет прогноз бездействия ║ ║ ☐ тип прогноза выведен из петель, не угадан ║ ║ ☐ каждое вмешательство имеет горизонт эффекта ║ ║ ☐ для глубоких рычагов учтён worse-before-better ║ ║ ☐ автоматизация прошла проверку «redesign?» ║ ║ ☐ представлена развилка, не единственный ответ ║ ╚═══════════════════════════════════════════════╝ Защищает от: решения без понимания цены бездействия (AP-6), автоматизации плохого процесса (AP-8)
Ворота 4 → завершение цикла (S5)
╔═══════════════════════════════════════════════╗ ║ ВОРОТА 4: замыкание цикла ║ ╠═══════════════════════════════════════════════╣ ║ ☐ прогнозы сверены с реальными данными ║ ║ ☐ расхождение классифицировано (диагноз/ ║ ║ исполнение/изменение системы) ║ ║ ☐ назначен review_trigger (событие или дата) ║ ║ ☐ определено, что переходит в следующий цикл ║ ╚═══════════════════════════════════════════════╝ Защищает от: иллюзии завершённости (AP-9)
Сводная таблица ворот
ВОРОТА ПЕРЕХОД ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ ЗАЩИТА ОТ
────── ─────── ─────────────── ─────────
0 S0→S1 граница верна анализ не той
+ полномочия системы
1 ★ S1→S2 носитель подтвердил диагноз по
карту (validated) неверной карте
2 S2→S3 диагноз по validated реко без
+ отсев пробелов основания
3 S3→S4 прогноз бездействия бездействие как
у каждой реко «бесплатный фон»
4 S5 review_trigger назначен иллюзия
завершённости
★ — критические ворота, методологическое ядроЧто делать, если ворота не пройдены
Непройденные ворота — это не «доделать недостающее и идти дальше». Это указание вернуться на текущий этап и завершить его как следует:
Ворота не пройдены
│
▼
НЕ переходить дальше «с тем, что есть»
│
▼
Определить, какой критерий не выполнен
│
▼
Вернуться к работе текущего этапа
(или к предыдущему, если ворота вскрыли
проблему там — например, ворота 2 часто
отправляют обратно в S1)Соблазн «пройти ворота формально» особенно силён под давлением сроков. Но непройденные ворота не экономят время — они переносят стоимость ошибки на более поздний и более дорогой этап. Ворота 1, пройденные формально (верификация для галочки), — самый дорогой пропуск: вся последующая работа строится на неверной карте.
STAF 1.0 · SysMindLab · 2026